高仿“百威”啤酒在上海出售，两家公司被判赔320万元

百威啤酒遭遇高仿。

上海浦东张江一家食品店内显现了高仿“百威”啤酒，全体装饰以红白搭配为主基调，罐体正面也使用老鹰、绶带、麦穗、艺术体等要素，罐体上另有“美国百威啤酒（江西）团体仅限公司受权”字样。但是，这并非权益人百威（中国）贩卖仅限公司出品。

12月25日上午，汹涌讯息（www.thepaper.cn）记者从上海市浦东新区人民法院得悉，该院对这起侵害商标权及不合法竞争纠纷案作出一审宣判，两家江西企业被判补偿经济丧失、公道用度320万元等。

庭审现场。 本文图均为 浦东新区人民法院 供图

原告人百威（中国）贩卖仅限公司诉称，担当权享有第18960795、1221628、1711371号注册商标的使用权。原告人发觉，被告食品店贩卖的baiwanbeer的易拉罐啤酒，制造商为赣州百惠酒业仅限公司，监制为江西蓝色柔情啤酒仅限公司，并有“美国百威啤酒（江西）团体仅限公司受权”的字样。

原告人以为，被诉侵权产物的全体装潢要素侵害了原告人第18960795号注册商标自用权；罐体上突出使用的字样侵害了原告人第1221628注册商标自用权；罐体正面及一边“Baiwanbeer”字样侵害了原告人第1711371注册商标自用权。

原告人称，百威啤酒自1995年进入中国以来，在举国范围内具有较高的着名度；产物全体装潢具有分明的区别特性；企业称呼在举国范围内具有较高着名度。上述消费商、监制商的做法，已构成商标侵权及不合法竞争。原告人因此哀求判令被告蓝色柔情公司、百惠公司中止侵权、补偿经济丧失350万元、公道用度80万元，消弭影响，被告食品店立刻中止贩卖涉案被诉侵权产物。

蓝色柔情公司辩称，被诉侵权啤酒原液由百惠公司提供，蓝色柔情公司仅对啤酒举行灌装，系产物的监制方，不允许担民事责任，即使构成侵权，原告人要求两被告承当连带责任的执法依据不敷。

被告百惠公司辩称，公司仅是被诉侵权产物的原液消费者，被诉侵权的商标、包装装潢及不合法竞争举动与该公司不关，不允许担商标侵权及不合法竞争的民事责任。

被告食品店未争辩。

真假“百威”比力图

经全体比对、主要局部比对，被诉侵权标识与涉案第18960795号商标在布局、颜色搭配、要素、构图等方面均较为相似，加之原告人涉案第18960795号商标具有较高的固有明显性，颠末原告人长时间的使用已然取得较高着名度，在断绝察看的情况下，干系群众施以寻常注意力时，不易发觉到二者的渺小差别，足以形成消耗者殽杂，法院因此以为，被诉侵权产物罐体正面的标识侵害了原告人涉案第18960795号注册商标自用权。

法院以为，被诉侵权产物上使用的“Baiwanbeer”侵害涉案第1711371号注册商标自用权，二者构成近似，且容易招致干系群众的殽杂，构成商标侵权。

法院以为，被诉侵权产物罐体反面以白色字体显现的“美国百威啤酒（江西）团体仅限公司受权”字样，并未将“百威”二字突出使用，不构成商标侵权，但构成对原告人的不合法竞争。

经查，并无证据体现案外人美国百威啤酒（江西）团体仅限公司到场或从事了被诉侵权产物的消费或贩卖活动。而被诉侵权产物标明由蓝色柔情公司监制、百惠公司制造，二者将其公司称呼、商标等标识表如今产物上，可以认定为产物的制造者或消费者。原告人主张二者协同实行了涉案被诉侵权产物的消费举动，法院予以确认。

因原告人的丧失、被告的赢利以及涉案商标的允许费均未能查明，上海浦东法院在富裕考量原告人的百威品牌啤酒、涉案商标、涉案装潢具有较高着名度的情况下，讯断蓝色柔情公司、百惠公司立刻中止涉案侵权举动，补偿经济丧失、公道用度320万元，刊登声明消弭影响，被告食品店中止贩卖涉案被诉侵权产物，采纳原告人其他诉讼哀求。